Wednesday, February 19, 2014

TN Cabinet to release all Rajiv assassins case convicts


Tamil Nadu Cabinet to release all Rajiv assassins case convicts

Read the FULL Judgment of Hon'ble Supreme Court 3 Judges Bench at the following links

1. In PDF Format: http://judis.nic.in

2. In Text Format: http://judis.nic.in

Also read the related stories

Statement of the Honble Chief Minister as per Tamil Nadu Legislative Assembly Rule 110 on the release of Tvl. Santhan and 6 others from Prison, vide Tamil Nadu PR [Press Note No. 043] at: http://cms.tn.gov.in

Also view the related Videos 

1. Rajiv assassins case convicts release CM announces in 
Assembly at: 

2. Death Sentence cancelled in Rajiv Gandhi Assassination case at: 

Also view the related stories 

Tamil Nadu Cabinet to release all Rajiv killers

B. KOLAPPAN

CHENNAI, February 19, 2014

Rajiv Gandhi killers (clockwise from top) Nalini, Perarivalan, Santhan and Murugan. The Tamil Nadu Government on Wednesday decided to release all the convicts releted to the case.
Rajiv Gandhi killers (clockwise from top) Nalini, Perarivalan, Santhan and Murugan. The Tamil Nadu Government on Wednesday decided to release all the convicts releted to the case.

The Tamil Nadu assembly on Wednesday unanimously adopted a resolution for the immediate release of Murugan, Perarivalan and Santhan and four others including Nalini, wife of Murugan, Ravichandran and Robert Pius.

The Tamil Nadu Government, however, decided to forward the resolution to the Centre as it is mandatory to consult the Union Government under CRPC 435. "If the centre fails to respond in three days, we will release all of them on our own," Chief Minister Jayalalithaa said while making a suo moto statement in the Assembly about the decision of the Tamil Nadu cabinet to release them.

Courtesy_

Also read the related stories

ராஜீவ் கொலைக் குற்றவாளிகளை விடுதலை செய்ய முடிவு : முதல்வர் ஜெயலலிதா அறிவிப்பு

First Published: 19 February 2014 11:23 AM IST

ராஜீவ் கொலை வழக்கில் தூக்கு தண்டனை பெற்ற 3 பேரையும், ஆயுள் தண்டனை பெற்றுள்ள 4 பேரையும் விடுதலை செய்ய தமிழக  அமைச்சரவையில் இன்று முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக முதல்வர் ஜெயலலிதா அறிவித்துள்ளார்.

இது குறித்து அவர் கூறியிருப்பதாவது, ராஜிவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தூக்கு தண்டனை பெற்ற முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகியோர் 23 ஆண்டுகளாக சிறையில் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு; தூக்கு தண்டனையை ஆயுள் தண்டனையாக குறைக்க வேண்டும் என்று கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள், அவர்களுடைய தூக்கு தண்டனையை ஆயுள் தண்டனையாக குறைத்து தீர்ப்பளித்ததோடு, ஆயுள் தண்டனை என்பது வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைவாசம் என்றும்; எனினும் குற்ற விசாரணை முறைச் சட்டம் பிரிவு 432 மற்றும் 433என்-ன்படி, அரசு எடுக்கும் தண்டனை மாற்றுதல் அல்லது தள்ளுபடி செய்தல் நடவடிக்கைக்கு உட்பட்டது என்றும் தெரிவித்துள்ளது.

உச்ச நீ மன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு வெளிவந்தவுடன், இது குறித்து உடனடியாக விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டது. இந்த விரிவான விவாதத்திற்குப் பின், இன்று, 19.2.2014, காலை எனது தலைமையில் அமைச்சரவைக் கூட்டம் நடைபெற்றது.  இந்தக் கூட்டத்தில்  சுதேந்திர ராஜா என்கிற சாந்தன், ஸ்ரீஹரன் என்கிற முருகன் மற்றும் பேரறிவாளன் என்கிற அறிவு ஆகியோர் 23 ஆண்டுகளாக சிறைச்சாலையில் இருந்து வருவதைக் கருத்தில் கொண்டு, குற்ற விசாரணை முறைச் சட்டம் 432ல் மாநில அரசுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அதிகாரத்தின் அடிப்படையில், அவர்களை உடனடியாக விடுதலை செய்யலாம் என முடிவு செய்யப்பட்டது. இதேபோன்று, ஏற்கெனவே ஆயுள் கைதியாக 23 ஆண்டுகளாக சிறையில் இருக்கும்  நளினி, ராபர்ட் பயஸ், ஜெயகுமார் மற்றும் ரவிச்சந்திரன் ஆகியோரையும் விடுதலை செய்யலாம் என்று முடிவு எடுக்கப்பட்டது.

இருப்பினும், குற்ற விசாரணை முறைச் சட்டம் 435-ன்படி, தமிழக அமைச்சரவையின் இந்த முடிவு குறித்து மத்திய அரசுடன் கலந்தாலோசிக்கப்பட வேண்டும்.  எனவே, மத்திய அரசின் கருத்தினைப் பெறும் வகையில், அமைச்சரவையின் முடிவு மத்திய அரசுக்கு உடனடியாக அனுப்பி வைக்கப்படும்.

மத்திய அரசு 3 நாட்களுக்குள் தனது கருத்தினைத் தெரிவிக்காமல் காலம் தாழ்த்தினால், இந்திய அரசமைப்புச் சட்டம் 432-ல் மாநில அரசுக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் அமைச்சரவைக் கூட்டத்தில் எடுக்கப்பட்ட முடிவின்படி,  சாந்தன், முருகன், பேரறிவாளன், நளினி,  ராபர்ட் பயஸ், ஜெயகுமார் மற்றும் ரவிச்சந்திரன் ஆகியோர் விடுவிக்கப்படுவார்கள் என்பதை இந்த மாமன்றத்திற்குத் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன் என்று முதல்வர் ஜெயலலிதா கூறியுள்ளார்.

Courtesy_

Also read the related stories

ராஜிவ் கொலையாளிகளுக்கு தூக்கு தண்டனை கிடையாது : கருணை மனு தாமதத்தால் சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவு

பதிவு செய்த நாள்: 18 பிப். 2014  23:46

புதுடில்லி : முன்னாள் பிரதமர், ராஜிவ் கொலை வழக்கில், முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகியோருக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை, சுப்ரீம் கோர்ட், நேற்று ரத்து செய்தது. கருணை மனுக்கள், கால தாமதமாக பரிசீலிக்கப்பட்டதை அடிப்படையாக வைத்து, இந்த தீர்ப்பை அளித்துள்ள சுப்ரீம் கோர்ட், 'இனியாவது, தூக்கு தண்டனை கைதிகளின், கருணை மனுக்களை கையாளும் விஷயத்தில், மத்திய அரசு, ஒழுங்கு முறையை கையாள வேண்டும்' என்றும், அறிவுறுத்தி உள்ளது.

கிடப்பில்

முன்னாள் பிரதமர் ராஜிவ், 1991ல், ஸ்ரீபெரும்புதூரில், லோக்சபா தேர்தல் பிரசாரத்துக்கு வந்தபோது, மனித வெடிகுண்டு தாக்குதலில் படுகொலை செய்யப்பட்டார். இந்த வழக்கில், முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன், நளினி ஆகிய நான்கு பேருக்கும், சுப்ரீம் கோர்ட், தூக்கு தண்டனையை உறுதி செய்தது.பின், நளினிக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனை, ஆயுள் தண்டனையாக குறைக்கப்பட்டது. இதையடுத்து, 2000ம் ஆண்டில், முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகிய மூன்று பேரும், தூக்கு தண்டனையை குறைக்க கோரி, ஜனாதிபதியிடம், கருணை மனு தாக்கல் செய்தனர்.

ஆனால், இவர்களின் மனுக்கள் கிடப்பில் போடப்பட்டன. மூன்று பேரும், இது தொடர்பாக, ஜனாதிபதிக்கு, நினைவூட்டல் கடிதங்களை, தொடர்ந்து அனுப்பி வந்தனர்.இந்நிலையில், 11 ஆண்டு தாமதத்துக்கு பின், 2011ல், இவர்களின் கருணை மனுக்களை, அப்போது ஜனாதிபதியாக இருந்த, காங்., கட்சியைச் சேர்ந்த, பிரதிபா பாட்டீல் நிராகரித்தார். இதையடுத்து, 2011, செப்டம்பர், 11ல், இவர்களுக்கு தூக்கு தண்டனையை நிறைவேற்ற உத்தரவிடப்பட்டது.

இதற்கிடையே, கருணை மனுக்கள் தாமதமாக பரிசீலிக்கப்பட்டதால், தங்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை, குறைக்க கோரி, மூன்று பேரும், சென்னை ஐகோர்ட்டில், வழக்கு தொடர்ந்தனர். இதை விசாரித்த ஐகோர்ட், தூக்கு தண்டனையை நிறைவேற்ற, இடைக்கால தடை விதித்தது.இந்த வழக்கின் விசாரணை, சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு மாற்றப்பட்டது. தலைமை நீதிபதி, பி.சதாசிவம் தலைமையிலான, 'பெஞ்ச்' இந்த வழக்கை விசாரித்தது. 

மத்திய அரசு, தன் வாதத்தில், 'இந்த வழக்கில் குற்றவாளிகளுக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை குறைக்க முடியாது; தண்டனையை குறைக்க கூடிய குற்றத்தை, அவர்கள் செய்யவில்லை. தண்டனை காலத்தில், சிறையில், அவர்கள் மகிழ்ச்சியாகவே இருந்தனர்; உயர் கல்வியும் கற்றனர். சிறையில், எந்தவித சித்ரவதை, துன்பத்தையும், அவர்களுக்கு அளிக்கவில்லை' என, தெரிவிக்கப்பட்டது. குற்றவாளிகள் தரப்பு, இதை மறுத்தது. 'கருணை மனு பரிசீலனை தாமதமானதால், மனவேதனை உட்பட, பல்வேறு வேதனைகளை, அனுபவித்தோம்' என, அவர்கள் தெரிவித்தனர்.

தப்பிக்கும் வாய்ப்பு

இதற்கிடையே, சந்தன கடத்தல் வீரப்பன் கூட்டாளிகள், நான்கு பேர் உட்பட, 15 பேருக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை, கருணை மனுக்கள் தாமதமாக பரிசீலிக்கப்பட்டதற்காக, ஆயுள் தண்டனையாக குறைத்து, சமீபத்தில் சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டது. எனவே, ராஜிவ் கொலை வழக்கில் தண்டனை பெற்றவர்களும், தூக்கிலிருந்து தப்பிக்கும் வாய்ப்பு ஏற்பட்டுள்ளதாக கருதப்பட்டது.இருதரப்பு வாதமும் முடிவடைந்த நிலையில், கடந்த 4ல், தேதி குறிப்பிடப்படாமல், தீர்ப்பை, நீதிபதிகள் ஒத்திவைத்தனர். தலைமை நீதிபதி பி.சதாசிவம், நீதிபதிகள் ரஞ்சன் கோகாய், எஸ்.கே.சிங் ஆகியோர் அடங்கிய 'பெஞ்ச்', நேற்று தீர்ப்பளித்தது.

தீர்ப்பு விவரம்

தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நான்கு பேரும், சிறையில் எவ்வித துன்பத்திற்கும், சித்ரவதைக்கும் ஆளாகவில்லை என்றும், மகிழ்ச்சியாக இருந்தனர் என்றும், மத்திய அரசு தரப்பில் கூறும் வாதத்தை, நாங்கள் ஏற்கவில்லை. 23 ஆண்டுகளாக, சிறையில் இருப்பவர்களின் மனம், எந்த அளவுக்கு வேதனைப்படும் என்பதும், அவர்களுக்கு ஏற்படும் துன்பமும், அனைவருக்கும் தெரியும். கருணை மனு பரிசீலனை தாமதமாவது குறித்து, மூன்று பேரும், பலமுறை ஜனாதிபதிக்கு கடிதங்களை எழுதியுள்ளனர். மூன்று பேரும், துன்பம் அனுபவித்து வந்தனர் என்பது, இதில் தெரிகிறது.

எனவே, கருணை மனு தாமதமாக பரிசீலிக்கப்பட்ட காரணத்தை அடிப்படையாக வைத்து, இவர்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை, ரத்து செய்வதோடு, ஆயுள் தண்டனையாகவும் குறைக்கப்படுகிறது. இனியாவது, தூக்கு தண்டனை கைதிகளின், கருணை மனுக்களை கையாளும் விஷயத்தில், மத்திய அரசு, ஒழுங்குமுறையை பின்பற்ற வேண்டும். கருணை மனு பரிசீலனை குறித்து, ஜனாதிபதிக்கு, குறித்த காலத்தில் ஆலோசனை வழங்க வேண்டும். கருணை மனுக்கள், இனியாவது, மிக வேகமாக பரிசீலிக்கப்படும் என, நம்புகிறோம்.முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகிய மூன்று பேரும், 23 ஆண்டுகளாக சிறையில் இருப்பதால், 

அவர்களை விடுதலை செய்வது குறித்து, மாநில அரசு முடிவு செய்யலாம்.

இவ்வாறு, நீதிபதிகள் தீர்ப்பு அளித்தனர்.

தமிழக அரசு முடிவு என்ன?

'ராஜிவ் கொலை வழக்கில் தண்டனை பெற்ற, முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகிய மூன்று பேரும், 23 ஆண்டுகள் சிறையில் இருந்துள்ளதால், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பிரிவு, 432 மற்றும் 433ன் படி, மாநில அரசு, தனக்குள்ள அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி, அவர்களை விடுதலை செய்வது குறித்து முடிவு செய்யலாம்' என, சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டு உள்ளது. எனவே, இந்த விவகாரத்தில், தமிழக அரசு எடுக்கும் முடிவு, பெரும் எதிர்பார்ப்பை ஏற்படுத்தி உள்ளது.

தலைவர்களின் கருத்து

''ராஜிவ் கொலை வழக்கில் தொடர்புடைய சாந்தன், பேரறிவாளன், முருகன் ஆகியோரின் தூக்குத் தண்டனையை ரத்து செய்த தீர்ப்புக்கு, தமிழக அரசியல் கட்சி தலைவர்கள் கருத்து தெரிவித்து உள்ளனர்.

தி..மு.க., தலைவர் கருணாநிதி

இந்த சிறப்பான தீர்ப்பை தொடர்ந்து, சுப்ரீம் கோர்ட்டின் பரிந்துரையை ஏற்று, இவர்கள் ஏற்கனவே, இதுவரை அனுபவித்த தண்டனை காலத்தை மனதில் கொண்டு, உடனடியாக, அவர்களை மத்திய, மாநில அரசுகள் விடுதலை செய்ய வேண்டும்.

தே.மு.தி.க., தலைவர் விஜயகாந்த்

மூன்று பேரின் தூக்கு தண்டனையை ரத்து செய்து, தமிழர்களின் நெஞ்சங்களில் பால் வார்த்தது போன்ற, வரலாற்று சிறப்பு மிக்க தீர்ப்பை சுப்ரீம் கோர்ட் வழங்கியுள்ளது.

தமிழக காங்கிரஸ் தலைவர் ஞானதேசிகன்

கருணை மனுவை பரிசீலிப்பதற்கு, 11 ஆண்டு காலம், ஜனாதிபதி எடுத்துக் கொண்டது, மிக அதிகம் என, கருத்தில் கொண்டு இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது.

ம.தி.மு.க., பொதுச்செயலர் வைகோ

உலகமெங்கும் வாழும் தமிழர்கள் நெஞ்சில் நிம்மதியையும், ஆறுதலையும் தந்துள்ள மகத்தான தீர்ப்பு.

இந்திய தேசிய முஸ்லிம் லீக் தலைவர் ஜவஹர் அலி

மூவரின் மரண தண்டனையை, ரத்து செய்து, வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பை வழங்கிய சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு நன்றி.

மூப்பனார் பேரவை மாநில தலைவர் வெங்கட்

சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பு வரவேற்கத்தக்கது. இந்த நிகழ்வுகளை வைத்து, சில அரசியல் கட்சிகளின் தலைவர்கள் நடத்திய அரசியல் பிழைப்புக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

அகில இந்திய மூவேந்தர் முன்னணி கழகத்தின் தலைவர் சேதுராமன்

தூக்குத் தண்டனைக்கு எதிராக, சுப்ரீம் கோர்ட், வரலாற்று சிறப்பு மிக்க தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

இவ்வாறு, அவர்கள் கூறியுள்ளனர்.

ராஜிவ் கொலையுதிர் காலம்

1991 மே 21: ஸ்ரீபெரும்புதூரில், தணு எனும் மனித வெடிகுண்டால், ராஜிவ்கொலை.
1991 ஜூன் 14: முதல் குற்றவாளியாக நளினியும், அவரது கணவர் முருகனும் கைது.
1991 ஆக., 29: கடைசி குற்றவாளியாக ரங்கன் கைது.
1992 மே 20: கோர்ட்டில் குற்றப்பத்திரிக்கைதாக்கல்.
1993 நவ., 24: குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டு தாக்கல்.
1994 ஜன., 19: புகைப்படத்தை ஆதாரமாகக் கொண்டு, சாட்சிகளிடம் விசாரணை
1998 ஜன., 28: முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன், நளினி உள்ளிட்ட 26 பேர் குற்றவாளிகளாக அறிவிக்கப்பட்டு, தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்டது.
1999 அக்., 17: தூக்கு தண்டனையை ரத்து செய்யக்கோரி விண்ணப்பித்த கருணை மனு, கவர்னரால் நிராகரிப்பு.
2000: நளினியின் தூக்கு தண்டனை, ஆயுள் தண்டனையாக குறைப்பு.
2000 ஏப்., 26: தூக்கு தண்டனையை ரத்து செய்யக்கோரி, ஜனாதிபதிக்கு கருணை மனு.
2006- 2009: கருணை மனு மீதான பரிசீலனை தாமதமானதால், நான்கு முறை நினைவூட்டல் கடிதம்.
2011 ஆக., 26: ஜனாதிபதி பிரதீபா பாட்டீல், கருணை மனுவை நிராகரித்தார்.
2011 ஆக., 30: தூக்கு தண்டனையை ரத்து செய்யும்படி, சட்டசபையில் ஏகமனதாக தீர்மானம்.
2011 செப்., 9: போராட்டம் மற்றும் சட்டசபை தீர்மானத்தால், தூக்கு தண்டனை நிறைவேறவில்லை.
2014 பிப்., 18: தூக்கு தண்டனையை, ஆயுள் தண்டனையாக குறைத்து, சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பு.

Courtesy_

Also read the related stories

Now free us, say Rajiv case convicts

VELLORE, February 18, 2014 

S. VIJAY KUMAR

Arputhammal visits the Central Prison for Men, Vellore to meet her son, Rajiv Gandhi case convict A.G. Perarivalan, on Tuesday. Photo: C. Venkatachalapathy
Arputhammal visits the Central Prison for Men, Vellore to meet her son, Rajiv Gandhi case convict A.G. Perarivalan, on Tuesday. Photo: C. Venkatachalapathy

'Real victory only when India abolishes death penalty'

Hours after the Supreme Court commuted their death sentences to life terms on Tuesday, the three convicts in the Rajiv Gandhi assassination case expressed happiness and claimed justice had been done.

A three-judge Bench had earlier held that the inordinate delay in the disposal of their mercy petitions by the President entitled them to the relief. In the Central Prison, Vellore, Murugan, Santhan and Perarivalan — the three convicts on death row — were waiting anxiously until Doordarshan broke the news in the prison around 10.45 a.m. While Murugan and Santhan were in a temple on the prison premises, Perarivalan was with his friends when the jailor communicated the much-awaited news. "We want to thank the Supreme Court. Tamil Nadu Chief Minister Jayalalithaa played a crucial role in saving our lives. The real victory will be when death penalty is abolished in India," an elated Perarivalan told this correspondent.

In an exclusive interaction with The Hindu, the trio said they were hopeful that the State government would set them free. "I and my wife [Nalini, who is serving a life sentence] are eager to meet our daughter in London," Murugan said. Santhan, who had refused to meet visitors in the last two years, said: "I don't know where to go if I am released as I don't have a family. But god will show me a way."

Perarivalan said the turning point in the case was the statement of former CBI official V. Thiagarajan who admitted that he had not recorded verbatim the statement of Perarivalan during the investigation. "I want to leave this prison with a clean chit. I want the society to know that I am innocent, only then can I confidently mingle with the people and contribute to the nation and my family."

Courtesy_

Also read the related stories

Supreme Court verdict holds out hope for Rajiv case convicts

NEW DELHI, February 18, 2014

J. VENKATESAN

(Top) The death row convicts in the Rajiv Gandhi assassination case - Santhan, Murugan, and Perarivalan. Below, Perarivalan's mother and sister turn emotional during a hearing at the Madras High Court. File photos
(Top) The death row convicts in the Rajiv Gandhi assassination case - Santhan, Murugan, and Perarivalan. Below, Perarivalan's mother and sister turn emotional during a hearing at the Madras High Court. File photos

"Tamil Nadu can exercise its remission powers to get them released"

In a landmark verdict, the Supreme Court on Tuesday granted relief to the three convicts in the Rajiv Gandhi assassination case — Murugan, Santhan and Perarivalan — by commuting their death sentence into life term on the grounds of inordinate delay in disposal of their mercy petitions by the President.

While commuting the death sentence of three convicts — Murugan, Santhan and Perarivalan — in the Rajiv Gandhi assassination case into life citing inordinate delay in disposal of their mercy petitions by the President, the Supreme Court rejected the contention of the Centre that the trio did not deserve any mercy as they never showed remorse for killing the former Prime Minister.

The three-judge Bench of Chief Justice P. Sathasivam and Justices Ranjan Gogoi and Shiva Kirti Singh also gave a ray of hope for their release, saying that the Tamil Nadu government could exercise its remission powers under Section 432 and 433 Cr.P.C. and following the due procedure in law.

Centre's stand rejected

The Bench rejected the Centre's stand that the delay caused was not at the instance of the head of the executive and was not unreasonable.

It said: "Following the rejection of [their] mercy petitions by the Tamil Nadu Governor on April 25, 2000, these petitions were forwarded to the Ministry of Home Affairs on May 04, 2000. After an unreasonable delay of five years and 1 month, on July 21, 2005, the Ministry of Home Affairs submitted the petitioners' mercy petitions to the President for consideration."

Petitions recalled

The court said there was delay even thereafter. In February 2011, the MHA recalled the mercy petitions from the President. "Here also there was a delay of five years and eight months. Ultimately, the President, on September 12, 2011, rejected these mercy petitions after a delay of more than 11 years," the Bench said.

It said it was indisputable that the delay was "inordinate and unreasonable and not caused at the instance of the petitioners," warranting commutation of their death sentence life imprisonment.

Courtesy_

Also read the related Editorial in THE HINDU 

Above politics and passion

February 19, 2014

It is a sign of the expanding vision of the Indian judiciary that it has reaffirmed the law relating to the correct and constitutional use of sovereign clemency powers without being weighed down by the political and high-profile nature of the Rajiv Gandhi assassination case. The court has stuck to its humanitarian outlook, placing emphasis on the continued relevance of fundamental rights even after a convict's death sentence has been confirmed and mercy petitions rejected. 

Coming less than a month after a three-judge Bench unequivocally laid down that unexplained delay on the part of the executive in disposing of mercy petitions is a supervening circumstance warranting commutation of death sentences to life terms, the Supreme Court's latest verdict extending that relief to V. Sriharan alias Murugan, T. Suthendraraja alias Santhan and A.G. Perarivalan is least surprising. There was very little scope for it to deviate from its sound and well-reasoned earlier verdicts. 

It was quite obvious that the passage of 11 long years since their mercy pleas first reached the President would render any move to execute them unconstitutional. The court has also clarified that "life imprisonment means [until the] end of one's life", but has noted that the life term would be subject to provisions relating to remission by the appropriate government under the Code of Criminal Procedure. It has wisely refrained from any discussion on the roles played by Murugan and Santhan, both committed LTTE members, or Perarivalan, an Indian national.

One unsavoury aspect needs to be taken note of. There was an attempt in Tamil Nadu to give an ethno-linguistic angle to the campaign to save the three convicts from the gallows. The humanitarian demand to abolish capital punishment was overshadowed by efforts to portray the three men as "innocent Tamils". It is good that the court had laid down a sound jurisprudential foundation for its verdict well before it granted relief to the Rajiv Gandhi case trio, lest someone read in it any unseen influence of emotions whipped up by some political elements. 

There is bound to be a view that the state's failure to execute convicted killers and conspirators may mean that justice had not been fully rendered to those killed or maimed in the blast. Rather than looking at it as inadequate justice, an enlightened citizenry should see conviction and imprisonment as sufficient punishment that would give true closure to a dastardly offence, and not execution, which even in the case of the most brutal offences would not be in keeping with the values of a civilised community. Verdicts such as this would create a humane atmosphere and pave the way for the eventual abolition of the death penalty.

Courtesy_

No comments:

Post a Comment

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Search our Blog here

Google
 

Compiled by

Disclaimer


This Blog Spot is meant for publishing landmark judgments pronounced by the Court of law as we collected from the renowned Dailies, Magazines, etc., so as to create an awareness to the general public and also to keep it as a ready reckoner by them. As such the readers may extend their gratitude towards the Original Author as we quoted at the bottom of each Post under the title "Courtesy/Sources". Furthermore, the Blog Authors are no way responsible for the correctness of the materials published herein and the readers may verify the concerned valuable sources.



Followers

Dinamalar | Court News Feed

Dinakaran | Crime News Feed

Labels

Madras High Court (226) supreme court (157) Supreme Court (94) Madurai Bench (60) Advocate (44) High Court (44) tamil nadu (42) Indian Kanoon (41) Delhi High Court (37) Education (31) Divorce (30) Pondicherry (30) Husband (28) Wife (28) consumer forum (23) Lawyers (22) Cr.P.C. (20) Maintenance (20) police (20) Consumer (19) 2013 (16) Judges (16) article (16) the hindu (16) Matrimonial case (15) Hindu Marriage Act (14) Bank (13) Cruelty (13) IPC (13) karnataka high court (13) AIADMK (12) Compensation (12) Criminal cases (12) Jayalalithaa (12) dmk (12) Bar Council of India (11) CJI (11) School (11) Woman (11) election (11) Accident cases (10) Child (10) Kerala High Court (10) Marriage (10) dinamani (10) election commission (10) insurance (10) medical (10) Labour cases (9) MV ACT CASES (9) Madurai (9) Mobile Phone (9) doctors (9) evidence (9) pil (9) tamil nadu bar council (9) tax (9) taxation (9) Cell Phone (8) Examination (8) Frontline (8) Loans (8) Magistrate (8) Rent Control Act (8) State Consumer Disputes Redressal Commission (8) Allahabad high court (7) Bar Council (7) Constitution (7) Domestic Violence Act (7) Gujarat High Court (7) Negligence (7) Reservation Quota (7) Tenant Landlord (7) bombay high court (7) court (7) new delhi (7) 2012 (6) Andhra Pradesh High Court (6) Civil Judge (6) Complaint (6) Consumer National Commission (6) Dowry (6) Employee (6) Justice G. Rajasuria (6) Muslims (6) Notification (6) Railway (6) USA (6) arbitration (6) compassionate (6) madras (6) rape (6) rulings (6) sex (6) Airlines (5) Andhra Pradesh (5) College (5) Delay (5) Employer (5) FIR (5) Judgment (5) Karunanidhi (5) Labour Court (5) Madras Family Court (5) Mumbai High Court (5) Negotiable Instruments Act (5) President (5) Rajiv Gandhi (5) Recruitment (5) Sethusamudram ship canal (5) Student (5) TRAI (5) advertisement (5) appointment (5) deficiency of service (5) editorial (5) fined (5) 2014 (4) BSNL (4) Bigamy (4) CBI (4) Chief Minister of Pondicherry (4) Chief Minister of Tamil Nadu (4) Civil Matters (4) Commissioner of Police (4) Corruption (4) Daughter (4) Death penalty (4) Father (4) Fees (4) Foreigners Act (4) Gazette (4) Hindu (4) Hindu Adoption and Maintenance Act (4) Hospitals (4) Judiciary (4) Justice G.Rajasuria (4) Life Imprisonment (4) Matrimonial House (4) Ministry of Law (4) Minor Child (4) Parents (4) Private Schools (4) RTI Act (4) Ram Sethu project (4) Sexual exploitation (4) Suspension (4) Teachers (4) Tenant (4) Transfer (4) contempt (4) delhi (4) hindustan times (4) karnataka (4) pmk (4) registration department (4) times of india (4) us (4) Actor (3) Adoption (3) Aircraft (3) Assassination (3) Ban (3) Bank Cases (3) CJ (3) Calcutta High Court (3) Cheque (3) Cheque Dishonour Cases (3) Computer (3) Copyright (3) Court Fees (3) Dinakaran (3) Disqualification (3) Electricity (3) Encroachers (3) Eviction (3) Full Bench Decision (3) HC Advocate Karunanidhi.R (3) Human Rights (3) Human Rights Commission (3) IT Act (3) Income Tax (3) Justice Ashok Kumar (3) Landlord (3) Law Firms (3) Limitation Act (3) Medicos (3) Motor Vehicle (3) Murder case (3) Muslim (3) NDNC (3) Panchayats Act (3) Patent (3) Prisoner (3) Proterty Act (3) Public Property (3) Punishment (3) RTE Act (3) Ragging (3) Salaries (3) Selection (3) Smoking (3) Strikes (3) Subramanian Swamy (3) Telephone (3) Theft (3) Villupuram (3) Websites (3) Wikipedia (3) Witness (3) Woman Lawyers (3) Workman (3) Youtube (3) girl (3) helmet (3) parliament (3) software (3) stamp act (3) 2007 (2) 5-Judges Bench (2) 99th Constitutional Amendment (2) Aadhaar Card (2) Abortion (2) Absence (2) Acquittal (2) Agitating (2) Agriculture (2) Airport (2) Airtel (2) Amendments (2) Apple (2) Arrest (2) Assault (2) BCCI (2) BCI (2) Britain (2) CBSE (2) CIC (2) CNN IBN (2) CPC (2) CTC (2) Chenai Corporation (2) Child Marriage Act (2) Child Witness (2) Cigarette (2) Citizenship (2) Code of Civil procedure (2) Coimbatore (2) Collector (2) Collegium systems (2) Companies Act (2) Complainant (2) Congress (2) Constitution Bench (2) Cr.P.C (2) Credit Card (2) DNA Test (2) Damages (2) Date of Birth (2) Dayanidhi Maran (2) District Judges (2) Driving Licence (2) Drugs (2) EVMs (2) Enrolment (2) Evening Court (2) Exam Marks (2) Eye-witness (2) Family (2) Family Court (2) Foreign Law Firms (2) Freedom Fighters (2) Fundamental Rights (2) Google (2) Governors (2) Grave crimes (2) Habeas Corpus (2) Haldiram (2) Health Ministry (2) High Courts (2) Himachal Pradesh High Court (2) ICICI (2) ID Act (2) Impeachment (2) Inspector General of Registration (2) Inter-caste (2) Interest (2) Interim Injunction (2) Interim Orders (2) International Arbitration (2) International Court of Justice (2) Internet (2) Job (2) Justice (2) Justice A.K.Ganguly (2) Justice Dinakaran (2) LPG (2) LTTE (2) Law Commission (2) Law Department (2) Lok Adalat (2) MPs (2) Madhya Pradesh High Court (2) Maharashtra (2) Mark Sheets (2) Medi-claim (2) Men (2) Microsoft (2) Municipal Post (2) Municipal Waste (2) Municipality (2) NJAC (2) Nagapattinam (2) Nalini (2) National Highways (2) Nuke Deal (2) Obscenity (2) PTI (2) Patient (2) Patna High Court (2) Penalty (2) Pension (2) Police Reforms Committee (2) Poll freebies (2) Pregnant (2) Prevention of Corruption Act (2) Prime Minister (2) Property (2) Public Meetings (2) Punjab High Court (2) Punjab and Haryana High Court (2) RBI (2) Registrar (2) Registration Act (2) Release (2) Reserve Bank of India (2) Retired benefits (2) Review (2) Rigorous imprisonment (2) Road (2) SBI (2) SC/ST (2) SHRC (2) Samacheer Kalvi (2) Sanjay Dutt (2) Self-defence (2) Sikkim (2) Sonia Gandhi (2) State Bar Concil (2) State Govts. (2) TADA (2) TNEB (2) Tamil New Year Act (2) Temples (2) Tobacco firms (2) Trafficking (2) University (2) Video (2) Vigilance (2) Vodafone (2) Wages (2) Water (2) West Bengal (2) Woman Judges (2) backlog of cases (2) bail (2) customs duty (2) laptops (2) legislature (2) practitioners (2) service (2) service tax (2) sessions judge (2) tiruchi (2) 100 RUPEE (1) 11 weeks imprisonment (1) 18 Years (1) 2001 (1) 2006 (1) 2009 (1) 2011 (1) 2015 (1) 2016 (1) 5 Judges Bench (1) 6th Pay Scale (1) AIIMS (1) Aadal Paadal (1) Aadhar Card (1) Abuse (1) Accountable (1) Act (1) Adjournments (1) Adverse possession (1) Advocate Cyril Mathias Vincent (1) Advocate M.Kumaran (1) Advocate M.S.Maruthupandiyan (1) Advocate P.S.Amalraj (1) Advocates' Welfare Fund Act (1) Agreement (1) Air India (1) Alien Species (1) Allahabad (1) Allergy (1) Allopathy (1) Amusement parks (1) Anbumani Ramadoss (1) Answer Sheets (1) Apartments (1) Appearance (1) Arguments (1) Arrears (1) Arunachal Pradesh (1) Ashok Kumar (1) Assembly Speaker (1) Assets case (1) Association (1) Attendance (1) Attention Please (1) Auditors (1) Australia (1) Autopsy (1) Ayodhya (1) BJP (1) Babri Masjid (1) Baby (1) Baggage missing (1) Bank Account (1) Banners (1) Bar Association (1) Bar Council of Tamil Nadu (1) Batco Roadways' case (1) Bhavani Singh (1) Bhopal gas tragedy (1) Bhullar's mercy plea (1) Big TV (1) Bihar (1) Bihar Prohibition Act (1) Bill (1) Biscuits (1) Black Sea (1) Bofors case (1) Bonus (1) Boycott (1) Brain-mapping (1) Brothers (1) Burqa (1) Buses (1) Business Line (1) Bye-laws (1) CAT (1) CEC (1) CITY CIVIL COURT (1) CTV (1) Calcutta (1) Cambodian (1) Camera (1) Canada (1) Cargo Ship (1) Caste (1) Cauvery (1) Cauvery Tribunal Award (1) Censor Board (1) Central Crime Branch (1) Certificates (1) Chennai (South) Forum (1) Chhattisgarh State Bar Council (1) Chief Judicial Magistrate (1) Chief Justices of India (1) Christian (1) Civic Election (1) Civic Elections (1) Common facilities Block (1) Commonwealth Games Panel (1) Communal harmony (1) Compounding Offences (1) Condoms (1) Contract labour (1) Conversion Formula (1) Cooperative Societies (1) Copying (1) Corporation (1) Cosmetic (1) Costumes (1) Court Buildings (1) Creche (1) Cricket (1) Criminalisation (1) Culcutta High Court (1) Current Tamil Nadu Cases (1) Custodial death (1) DGP (1) DK (1) DMDK (1) DRT (1) Dalits (1) Dasavatharam (1) Daughter-in-law (1) Death (1) Debarring (1) Deccan (1) Defamation (1) Defaulters (1) Degree (1) Departmental Enquiry (1) Derogatory remarks (1) Desertion (1) Designation (1) Destruction (1) Detergent Soap (1) Dharmapuri (1) Directory (1) Disabled person (1) Disconnection (1) Dispensary (1) Don Bosco Matriculation School (1) Don Bosco School (1) Download Links (1) Dozing (1) Dr.Ramadoss (1) Dress Code (1) Driver (1) Drunk driving (1) Dying Declaration (1) EPIC (1) ESI Act (1) EU (1) Education Department (1) Education Loan (1) Elevation (1) Emergency (1) Employment (1) Engineering College (1) Enquiry (1) Entertainment tax (1) Environment (1) European Court (1) Events to Remember (1) Exam Cheaters (1) Exit Polls (1) Experts Committee (1) Expulsion (1) Facebook (1) Fair Criticism (1) False (1) Fat (1) Father's identity (1) Father-in-law (1) Film (1) Fire (1) Flats (1) Flexi Boards (1) Food (1) Framing of Charges (1) France (1) French Civil Code (1) French Regime (1) Fringe Benefit Tax (1) Frivolous Petition (1) GOs (1) Garments (1) Gauhati HC (1) Gender Bias (1) Gingee Court (1) Gingee-TV Malai NH (1) Girlfriend (1) Goa (1) Gondas (1) Goods (1) Goons (1) Government Offices (1) Government Officials (1) Govt. Servants' Conduct Rules (1) Govt. sites (1) Grandchildren (1) Gratuity (1) Green Card (1) Guardian (1) Gubernatorial (1) Gudalur Janmam Estates (1) Guidelines (1) Guilty (1) HC Calendar (1) HIV Patient (1) HRCE Act (1) Hamam Soap (1) Handcuff (1) Haryana (1) Hawkers (1) Heroin (1) Hewlett Packard (1) High Court Bench for Pondicherry (1) Highways (1) Hindu Religious and Charitable Endowment (1) Hindu Succession Act (1) Hindus (1) Hindustan Lever Limited (1) Hindustan Unilever Limited (1) Hoardings (1) Holiday Court (1) Holidays (1) Hostel (1) Hutchison Essar (1) Hyderabad (1) ICJ (1) ICSE (1) IMDT Act (1) IPL (1) IT Tax Tribunal (1) Identity Cards (1) Illegitimate (1) Images (1) Immoral (1) Impotent (1) Imprisonment (1) Incest (1) Infiltrators (1) Interest rates (1) Interview (1) Invalid (1) Investigation (1) Invitation (1) Jammu and Kashmir (1) Jats Reservation (1) Jharkhand (1) Journal Section (1) Judicial Discretion (1) Judicial Officers (1) Judicial Staffs (1) Junction (1) Justice A.P.Shah (1) Justice Bhagwati (1) Justice F.M.Ibrahim Kalifulla (1) Justice G Rajasuriya (1) Justice P.Sathasivam (1) Justice Rajasuriya (1) Juvenile Justice Board (1) K.R.Narayanan (1) K.Veeramani (1) KFC (1) Kabil Sibal (1) Kachatheevu (1) Karaikal (1) Katchativu case (1) Kathi (1) Kerala (1) Kerla (1) Khushboo (1) Kidney (1) Kingfisher (1) Kodak (1) LIC (1) Lakes (1) Land Owners (1) Larger Bench (1) Laundry (1) Law College (1) Lawyer Notice (1) Leave (1) Legal Practitioners Act 2010 (1) Leprosy Patient (1) License Fees (1) Lift (1) Links (1) Live-in-relationship (1) Local Bodies (1) Lok Sabha (1) MCOCA (1) MLAs (1) MNC (1) Malaria (1) Malaysian Airlines (1) Malpractice (1) Mangalore Express (1) Manupatra (1) Marriage Registration Certificates (1) Married (1) Mediation (1) Medical College issue (1) Meghalaya (1) Mercy Petition (1) Mizoram (1) Mobile Court (1) Money Lending licence (1) Mosquito Bite (1) Mother (1) Movies (1) Mutual Consent (1) NDPS Act (1) NDTV (1) NH 31A (1) NHRCs (1) NI Act (1) NOTA (1) NPT (1) NRI (1) NSA Act (1) Nagaland (1) Nallathambi (1) Narco Analysis (1) National Taxation Tribunal (1) Natural Justice (1) Navarasu murder case (1) Negative Voting (1) Nepal (1) News Today (1) Nivedita Sharma (1) No-confidence motion (1) Non-Karnataka Vehicles (1) Non-signatory (1) None of the Above (1) Norms (1) North Carolina (1) Notary Public (1) Notifications (1) Nursing College (1) Office Bearers (1) Official Language (1) Oil Companies (1) Online (1) Oral (1) Ordinance (1) Origin (1) Orissa High Court (1) PBA (1) PD Act (1) PEC (1) PF (1) PHCs (1) PIB (1) PNDT Act (1) PTO (1) Panorama view (1) Parle Marie (1) Partnership (1) Paternity (1) Patta (1) Pending case (1) Pondicherry Code (1) Pondicherry Courts (1) Pondicherry Engineering College (1) Pondicherry University (1) Port (1) Possession (1) Post Office (1) Posters (1) Postmortem (1) Power (1) Power of Attorney (1) Prabha Sridevan (1) Preamble (1) Premarital sex (1) Press Trust of India (1) Prestige (1) Presumption of Death (1) Prisoners (1) Private (1) Private Defence (1) Prize Draw Contest (1) Profession (1) Profile (1) Promotion (1) Prosecution (1) Protest (1) Provident Fund (1) Public Prosecutor (1) Puducherry Code (1) Pulipaarvai (1) Quash (1) Quattrocchi (1) Quick Links (1) RCOP (1) RDBFI Act (1) RIM (1) RPF (1) Railway Budget (1) Railway Tribunal (1) Railways Act (1) Rajasthan High Court (1) Rajasuria (1) Rajeswari case (1) Rajya Sabha (1) Re-name (1) Recovery (1) Refund (1) Regional SC Bench (1) Registration (1) Regulations (1) Reinstatement (1) Relatives (1) Reliance (1) Religion (1) Religious Functions (1) Remanding (1) Removal (1) Rename (1) Repeal of Local Laws (1) Resident (1) Respondent (1) Retired Judges (1) Retired Staffs (1) Revaluation (1) Rexona Soap (1) Right to Information Act (1) Right to Sleep (1) Rin (1) Romania (1) Rural (1) SMS (1) SPP (1) Sachar Commission (1) Safai Karamchari Andolan case (1) Sale (1) Sanction (1) Saree (1) Satta Padhukappu (1) Scam (1) Secretary (1) Section 102 CPC (1) Section 125(3) (1) Section 66A (1) Sections 499 and 500 (1) Security (1) Senior Advocate (1) Septic Tank (1) Serials (1) Service matters (1) Settlement (1) Sewerage works (1) Shankaracharya case (1) Sheristadar (1) Ship (1) Shivaji Ganesan Statue (1) Sivaji Ganesan Statue (1) Sleeping (1) Soap (1) Son (1) Special Marriages Act (1) Sri Lanka (1) Sri Lanka Supreme Court (1) Sri Meenakshi Sundareswarar Temple (1) Suicide (1) Sukanya (1) Surgery (1) Syllabus (1) TNPSC (1) TV (1) Tamil Links (1) Telecom (1) Telegraph Act (1) Thanthai Periyar (1) Third Party (1) Thirukural (1) Thirunelveli (1) Ticket Bookings (1) Ticket less Journey (1) Tide (1) Time-barred matters (1) Title suit (1) Toronto (1) Trademarks (1) Traffic (1) Transfer Certificate (1) Transport Authority (1) Travels Agent (1) Trees (1) Tripurar (1) Turban law (1) USE Act (1) Ukraine (1) Unauthorised layouts (1) Unauthorised plots (1) Unconstitutional (1) Union Carbide Corporation (1) Union Minister (1) Universities (1) Unruly Advocates (1) Unwed mother (1) Uttarakhand (1) Uttaranchal (1) VAO (1) VRS (1) Vacuum Cleaner (1) Vakalat (1) Vaseline (1) Verbal (1) Video Poker (1) Video-conferencing (1) Vijayakant (1) Visa (1) Voters (1) Voting (1) Wakf (1) Watchman (1) Who's Who (1) Widow (1) Will (1) Word (1) Workmen Compensation Act (1) Wrong Provision (1) Yahoo (1) architects (1) azhagiri (1) british airways (1) churidar (1) deccan herald (1) delh (1) double taxation (1) e-Library (1) eBay (1) eCourt (1) ebc (1) farmers loan waiver (1) germany citizen (1) guideline value (1) guruvayur devaswom (1) hMatrimonial case (1) india (1) law and order (1) nawaz sharif (1) pakistan (1) pakistan supreme court (1) practical lawyer (1) pratiba (1) promise (1) rules (1) sand mining (1) southern districts (1) uk (1) warrants for cash scam (1) தி இந்து (1) தூக்கம் (1)